ПОЗДРАВЛЯЕМ С ДНЁМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА! | АРБИТРАЖНЫЕ ЮРИСТЫ 945-25-25

ПОЗДРАВЛЯЕМ С ДНЁМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА! | АРБИТРАЖНЫЕ ЮРИСТЫ 945-25-25

О ПРЕДЕЛАХ АППЕТИТОВ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ ТОП-МЕНЕДЖЕРОВ

Ограничения, закреплённые законодательством о хозяйственных обществах в отношении сделок с заинтересованностью, не применяются в случаях, перечисленных в п. 2 ст. 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» и п. 7 ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В частности, эти ограничения не применяются к сделкам, предметом которых является имущество, цена или балансовая стоимость которого составляет не более 0,1 % балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату. Но такие «мелкие» сделки далеко не всегда действительно мелки. Поэтому законодатель уточнил, что нормы о сделках с заинтересованностью вступят в действие и в отношении и таких сделок, если их размер превысит предельные значения «мелких сделок», установленные Банком России.

Такие предельные значения едины для всех хозяйственных обществ и составляют следующие величины:

ДЛЯ БОЛЬШИНСТВА ОБЩЕСТВ, балансовая стоимость активов которых по данным их бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату составляет не более 25 миллиардов рублей, — 20 МИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ (предельное значение «мелкой сделки», исключающее действие норм о заинтересованности);

для обществ, балансовая стоимость активов которых по данным их бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату составляет от 25 миллиардов рублей до 100 миллиардов рублей, — 50 МИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ;

для обществ, балансовая стоимость активов которых по данным их бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату составляет от 100 миллиардов рублей до 1 триллиона рублей, — 500 МИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ;

для обществ, балансовая стоимость активов которых по данным их бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату составляет от 1 триллиона рублей до 2 триллионов рублей, — 1 МИЛЛИАРД РУБЛЕЙ;

для обществ, балансовая стоимость активов которых по данным их бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату составляет более 2 триллионов рублей, — 2 МИЛЛИАРДА РУБЛЕЙ.

Найдя «своё» соотношение, «самый генеральный директор» ООО или АО увидит, до каких пределов может совершать сделки с аффилированными структурами, не считаясь заинтересованным и не накликая корпоративного контроля…

МОДА НАШЕЙ БОГИНИ ПРАВОСУДИЯ

В юридической группе затеялось обсуждение: куда делась повязка Фемиды, в частности, украшающей Верховный Суд РФ? На что возникшая полемика разделила на два лагеря своих участников. Одни говорили, что это Фемида, другие - Юстиция. Для справки: первая - гречанка, вторая - римлянка (сейчас бы сказали - итальянка). По разным описаниям, им была присуща разная атрибутика. Первая была с повязкой, но её затмила вторая, у которой повязка не всегда подходила к сандалиям и она её попросту оставляла дома или повязывала на бедро (тут история и мифология вообще оставили огромное белое пятно, похожее на черную дыру). В средние века народ жаждал увидеть не только правосудие, но и сиськи правосудия (так и кричали: тема сисек не раскрыта!). И тогда ей открыли одну грудь. Вторая в принципе должна быть похожей. Короче, всё смешалось...

В том юридическом ликбезе я писал, что у нас не первое и не второе - это уже третий образ второй жены Зевса - в российской реинкарнации времён царствования в правосудии Лебедева и его предшественников.
Дело в том, что супруге Зевса негоже было ходить со щитом - она неприкасаема по определению и бессмертна. Это раз. У всех троих были весы и сиськи. Больше их ничего не объединяет! У одной был Рог изобилия (воздающий каждому по делам его), у другой карающий меч правосудия, а "наша" щит обрела, видимо, Зевс её не имел уж точно (ввиду). С повязкой дело темное - выше подробности. Это же девушка!
Признаюсь честно: со всеми этими барышнями знаком не понаслышке, а конкретно и очень близко. Постоянно приходится с ними... ну, вы сами понимаете!
И не надо думать, что их две, а третья канула в историю. Нет, все три встречаются постоянно.
Но в последнее время их затмевает четвертый образ - самый молодой. Я впервые её увидел в одном арбитражном апелляционном суде. Даже его преду рассказал о ней. Судьбы рукотворного произведения я не знаю, но жить с нею приходится регулярно - она олицетворение большей части нашего правосудия. Отличается она тем, что еще форму статуи не обрела - просто икона формата 3D: барельеф вылазящей из стены девушки, у которой неизменно присутствуют сиськи и весы. Но в правой руке она держит не рог изобилия, не караюший меч правосудия, и даже не щит; а раскрытую пред очами книгу, на обложке которой гордо выдавлено слово "ЗАКОН". Но глазки-то у этой прости...те, богини, в повязочке! Ей пофиг закон, она всем вмдом своих закрытых глаз показывает это. Она просто не может видеть закон. Главное - весы! А функционала (рог, меч) - никакого! Бездейственное правосудие, не глядящее на закон...

О СУПРУЖЕСКОМ ДОЛГЕ ЗАДУМАЛСЯ СУД

В последние дни все информагентства пестрят темой кредитов, взятых одним супругом. Пожалуй, самый яркий и кричащий заголовок появился в Коммерсанте «Суд отменил супружеский долг». Ну, умеют же люди внимание привлечь.

Что произошло? Ничего! Просто давно существующие нормы иногда становятся открытием для юристов, никогда не знакомившихся в системе с нормами конкретной отрасли права.
Дело в том, что с момента принятия и введения в действие с 1 марта 1996 года Семейного кодекса РФ нормы, на которые сослался суд, действуют. И, обратите внимание, в течение 20 лет в эти нормы ни разу не вносились изменения! Но сегодня они вошли в Обзор судебной практики. Ничего нового, по крайней мере, для знакомых с законодательством юристов не произошло.
В частности, в соответствии со ст. 45 Семейного кодекса РФ на имущество супругов обращение взыскания производится в следующем порядке.
В первую очередь суд должен установить цель возникновения долга (как по кредитному договору, так и по договорам займа, иным договорам, порождающим гражданско-правовой долг): связана ли она с удовлетворением семейных нужд или нет.
Случай 1. Если обязательства супругов явно общие (наиболее яркий пример: на одной стороне договора одновременно выступают оба супруга), то в первую очередь взыскание обращается на общее имущество супругов.
Случай 2. Если внешне обязательство одного супруга, но суд установит, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи, то в первую очередь взыскание обращается на общее имущество супругов.
Случай 3. Если в случаях 1 и 2 общего имущества будет недостаточно, то возникает солидарная ответственность каждого из супругов собственным имуществом. В этом случае не будет рассматриваться вопрос: кто виноват? Просто суд может взыскать всё недостающее за счёт одного супруга (того, на кого всё имущество записывалось, спасаясь от кредиторов второго супруга ), может просто принять решение о солидарном взыскании, при котором пристав-исполнитель решит – с кого взыскать.
Случай 4. Если обязательство не общее, а порождено одним супругом и нет доказательств использования его на нужды семьи, то взыскание обращается только на имущество этого супруга. А если личного имущества данного супруга недостаточно для погашения долга, кредитору предоставлено право заявить требование о выделе доли супруга-должника в общем имуществе, чтобы впоследствии обратить на неё взыскание.
По вопросам судебной защиты звоните по городскому номеру: 945-25-25 или по мобильным: 8-903-412-25-25